Wie würden sich die Landwirte anpassen, wenn mehrere Regierungen auf der ganzen Welt den Einsatz von Stickstoffdünger in der Landwirtschaft einschränken würden, wenn die australische Regierung einen ähnlichen Ansatz verfolgen würde?
Kernpunkte:
- Die Produktion und Verwendung von Düngemitteln ist für mehr als die Hälfte des Treibhausgas-Fußabdrucks der nationalen Weizenernte verantwortlich
- Lachgasemissionen stammen aus der Verflüchtigung von Stickstoffdüngemitteln wie Harnstoff
- Die Verflüchtigung kann durch Management minimiert werden, aber synthetischer Stickstoff ist in Anbausystemen schwer zu ersetzen
James Murray, leitender Forschungsleiter der Birchip Cropping Group, sagte, der offensichtliche Weg, die Emissionen von Stickstoffdünger zu reduzieren, bestehe darin, weniger davon zu verwenden.
„Ich denke, die beste Option ist natürlich, mehr Hülsenfrüchte in der Fruchtfolge anzubauen, denn wenn wir Hülsenfrüchte anbauen, müssen wir keinen Stickstoff zuführen, um die Produktion zu decken“, sagte er.
„Aber so einfach ist das nicht, denn mit dem Abbau von Leguminosen-Stoppeln sind Treibhausgasemissionen wie Lachgas verbunden.“
Nach Angaben des Landwirtschaftsministeriums machten die Produktion und Verwendung von Düngemitteln im großflächigen Anbau in den letzten fünf Jahren 58 Prozent des Treibhausgas-Fußabdrucks der australischen Weizenernte aus.
Davon entfielen 31 Prozent auf den landwirtschaftlichen Betrieb, ein großer Teil davon durch die Verflüchtigung von Stickstoffdünger, bei der Lachgas in die Atmosphäre freigesetzt wird.
Lachgas ist ein Treibhausgas, das fast 300-mal stärker ist als Kohlendioxid.
Neben dem Anbau von mehr stickstoffbindenden Hülsenfrüchten zur Reduzierung des Düngemitteleinsatzes gibt es laut Murray Produkte zur Verlangsamung des Verflüchtigungsprozesses, der auftritt, wenn Stickstoff auf eine Pflanze aufgebracht wird und nach der Anwendung nicht genügend Regen fällt, um ihn abzubauen.
„Es gibt ein paar Produkte auf dem Markt – eines davon ist ein Urease-Hemmer, der dieses Verflüchtigungsrisiko verringert, indem er diese Freisetzung verlangsamt, wenn Sie ihn auftragen, wenn Sie nicht relativ schnell Folgeregen bekommen“, sagte er.
„Das andere ist eine Polymerbeschichtung, die die Freisetzung von Stickstoff ganz erheblich verlangsamt.
„Aber die Herausforderung bei ihnen ist, dass sie nicht unbedingt kosteneffektiv in der Anwendung sind, da der Urease-Hemmer im Einzelhandel für etwa 50 Dollar pro Tonne zusätzlich zu Ihren Harnstoffkosten erhältlich ist, also wirft es die Frage auf, wie kosteneffektiv das in der Landwirtschaft ist System."
Herr Murray sagte, unabhängig davon, ob die Landwirte einen Urease-Hemmer verwenden oder nicht, es sei von erheblichem Wert, die richtige Stickstoffanwendung zu finden und die Verflüchtigung zu minimieren.
„Wir sprechen ein bisschen über die vier Rs – also die richtige Rate, das richtige Produkt, die richtige Quelle und das richtige Timing, was am Ende des Tages erhebliche Vorteile für die Produktion haben wird und ob wir unsere Treibhausgase reduzieren Fußabdruck zur gleichen Zeit, das ist ein Bonus“, sagte er.
Länder wie Neuseeland, Kanada und die Niederlande streben Beschränkungen der Düngemittelanwendung an, um Emissionen zu reduzieren, was laut Murray für die Landwirte hier eine Überlegung ist.
„Es gibt Überlegungen zum Marktzugang und potenziellen zukünftigen Mandaten zur Nutzung der Dinge“, sagte er.
„Ich denke, es gibt eine großartige Gelegenheit für die australische Getreideindustrie, in dieser Hinsicht einen Schritt voraus zu sein, sei es für den Marktzugang oder mögliche Mandatserwägungen.
„In Bezug auf die Verbesserung der Art und Weise, wie wir unsere Inputs verwenden, ist der größte Vorteil für das Endergebnis in Bezug auf die Verbesserung der Pflanzenproduktion.“
Was sind die Alternativen?
Unter dem breiten Dach der „regenerativen Landwirtschaft“ erproben einige Landwirte Alternativen zu Kunstdünger.
Unter ihnen ist Luke Batters, der mit seiner Familie in der Nähe von St. Arnaud im Westen von Victoria eine Farm bewirtschaftet.
„Unser Betrieb ist größtenteils ein System auf synthetischer Basis, und unser Einsatz von synthetischen Düngemitteln und Chemikalien hat erheblich zugenommen“, sagte er.
„Ich habe sieben Jahre lang in der Landwirtschaft gearbeitet und als ich auf die Farm zurückkam, hatte ich eine andere Denkweise und deshalb testen wir ein paar verschiedene Dinge in Bezug auf die Eingaben, in Bezug darauf, wie sich unterschiedliche Kohlenstoff- und biologische und chemiebasierte Eingaben auswirken das System."
Herr Batters testet Alternativen wie Kompost, Mist, Algen und Vermicast, eine Mischung aus Produkten, einschließlich Wurmkot.
„Erst als ich mit dieser Versuchsarbeit begann, wurde mir klar, wie abhängig wir von Stickstoff als synthetischem Input waren“, sagte er.
Was sind die Probleme?
Herr Batters sagte, während er dachte, dass seine Studien ansonsten gesund seien, fehle ihnen stark Stickstoff und er sei nicht in der Lage gewesen, den Mangel mit den von ihm verwendeten Alternativen auszugleichen.
„Ich bin weitgehend kalt geworden und habe aufgehört, synthetische Düngemittel zu verwenden, und es war ziemlich krass, der Unterschied zwischen angewandten synthetischen Düngemitteln und keinem synthetischen Düngemittel und der Notwendigkeit, sich auf diese Alternativen verlassen zu müssen“, sagte er.
„Diese Dinge werden in einem System funktionieren, sobald die Biologie in Gang kommt, aber weil unser derzeitiges System so erschöpft von Biologie ist, hat es wirklich nicht funktioniert.“
Herr Batters sagte, er habe nicht die erhofften Ergebnisse erzielt, werde aber weitermachen.
„Wenn es in Zukunft Vorschriften darüber gibt, was wir tun können und was nicht, und wir keine Alternative haben, werden wir aus der Klemme geraten“, sagte er.