Der Umweltminister George Eustice hat Änderungen an der Regulierung gentechnisch veränderter Pflanzenversuche zu Forschungszwecken angekündigt. Die Regierung erklärt, dass diese Änderung bereits Ende des Jahres umgesetzt werden könnte.
Das John Innes Center begrüßt die vorgeschlagenen Änderungen, die es ermöglichen, Feldversuche mit genomeditierten Nutzpflanzen, bei denen die genetischen Veränderungen auf natürliche Weise oder als Ergebnis traditioneller Züchtungsmethoden aufgetreten sein könnten, voranzutreiben, ohne das gleiche Maß an Regulierung zu erfordern, das für genetische Verfahren gilt modifizierte Organismen.
Professor Dale Sanders, Direktor des John Innes Centre, sagte: „Ich freue mich, dass die Regierung handelt, um die Vorschriften für gentechnisch veränderte Pflanzen zu ändern, und ich begrüße die heutige Ankündigung. Aber während die Ankündigung von DEFRA einen Schritt nach vorn für Anbauversuche darstellt, ist es enttäuschend, dass die Entscheidung nur für Forschung und Entwicklung gilt. „Die Vorteile dieser Technologien werden nur realisiert, wenn die auf diese Weise entwickelten Pflanzen in der Lage sind, Supermärkte und Kunden zu erreichen. Es ist frustrierend, wenn wissenschaftliche Durchbrüche nicht zu echten Verbesserungen der Lebensmittel, die wir essen, führen können.“
Gleichzeitig hat OF&G (Organic Farmers & Growers) sein Unbehagen über die Ankündigung von Defra zum Ausdruck gebracht, neue Gen-Editing-Technologien (GE) im Vereinigten Königreich zuzulassen und damit bestehende EU-Rechtsvorschriften aufzuheben.
Als britische Bio-Zertifizierungsstelle würde OF&G jede Maßnahme begrüßen, die Vorteile für „Ernährungssicherheit, Klimawandel und Biodiversitätsverlust“ garantiert, wie Umweltminister George Eustice betonte. Welche Auswirkungen die Gentechnologien auf diese drei Schlüsselthemen haben werden, ist jedoch noch nicht bekannt.
Roger Kerr, Geschäftsführer von OF&G, sagt, dass die Nachricht, obwohl sie nicht unerwartet kam, unzählige Fragen unbeantwortet lässt. Viele der ernsthaften Bedenken, die von OF&G und anderen während des Konsultationszeitraums geäußert wurden, wurden übersehen, und die Erkenntnisse aus der jüngsten Konsultation sind in ihrer Darstellung völlig unausgewogen und inhaltlich mangelhaft.
„Es wurde lange erwartet, dass die Deregulierung von GE abgeschlossen war, aber in einer Zeit, in der die Agrarpolitik solche Umwälzungen durchmacht, gibt es wenig oder gar keine Beweise dafür, dass das viel gepriesene „Heftpflaster“ von GE wirksam sein wird um die aktuellen sozialen und ökologischen Notlagen anzugehen, wird uns gesagt, dass es das tun wird“, sagt Mr. Kerr.
Begutachtung erforderlich
Befürworter neuer gentechnisch veränderter Organismen (GVO) weisen darauf hin, dass neue Sorten gentechnisch veränderter Pflanzen „den Landwirten zugutekommen und die Auswirkungen auf die Umwelt verringern“ werden. „Da unsere Biodiversität und Umwelt jedoch bereits enormen Belastungen ausgesetzt sind, muss jede neue Strategie vollständig getestet und eine unabhängige Folgenabschätzung durchgeführt werden, bevor sie in die natürliche Umwelt eingeführt wird“, fährt Mr. Kerr fort.
„Daher empfiehlt OF&G, dass die Manipulation von genetischem Material nur unter einem robusten, vollständig transparenten Regulierungsrahmen durchgeführt werden sollte. Die Regierung hat die Pflicht, sowohl Landwirten als auch Käufern die Wahl zu lassen; von der Sortenzüchtung bis zur Produktkennzeichnung, ähnlich der strengen Regulierung, die Bio-Lizenznehmer Jahr für Jahr erreichen“, fügt er hinzu.
In dieser jüngsten Ankündigung erklärt der leitende wissenschaftliche Berater von Defra, Gideon Henderson, dass "die geplanten Änderungen die Belastungen für die Forschung und Entwicklung im Zusammenhang mit Pflanzen verringern werden ... um sie an Pflanzen anzupassen, die mit traditionellen Züchtungsmethoden entwickelt wurden." Er erwähnt jedoch nicht, dass durch Gentechnik geschaffene Organismen in Wirklichkeit neu und patentierbar sind, geschaffen durch „erfinderische Schritte“, die in der Natur nicht vorkommen.
Rechte am geistigen Eigentum
„In der neuen Welt der gentechnisch veränderten Pflanzen werden geistige Eigentumsrechte im Lebensmittelsystem von enormer Bedeutung sein. Wir möchten eine öffentliche Debatte über die Auswirkungen einer immer stärkeren Kontrolle unserer Lebensmittel durch Unternehmen anregen. Die Behauptung, dass die Aufhebung des Verbots von gentechnisch veränderten Organismen „helfen wird, Pflanzen anzubauen, die stärker und widerstandsfähiger gegen den Klimawandel sind“, ist völlig unbestätigt, ebenso wie die Auswirkungen der Freisetzung dieser Organismen in die natürliche Umwelt“, fährt Mr. Kerr fort.
„Wenn die Regierung wirklich versucht, die natürliche Umwelt zu schützen, wie sie es angedeutet hat, dann gibt es bewährte, regulierte Methoden des ganzheitlichen Ernährungssystems, wie z. B. Bio, die eine weitaus größere Anerkennung und Unterstützung durch die Finanzierung zusätzlicher Forschung verdienen.“
„Wir haben 70 Jahre lang agrartechnologische Innovationen hinter uns, die versucht haben, die Natur zu manipulieren und zu untergraben, und wir sehen uns jetzt den harten Realitäten dieses Ansatzes gegenüber. GE ist nicht anders. Industrielle, intensive Landwirtschaft zerstört unsere Ökosysteme, und die Deregulierung von GE wird dem nicht entgegenwirken. Die Regierung muss über eine „Wunderwaffe“ hinausdenken und Maßnahmen ergreifen, die die Grundursachen dieser Probleme lösen, wenn wir das unvermeidliche Abgleiten in eine Katastrophe für unsere Gesellschaft und unseren Planeten vermeiden wollen“, schließt Mr. Kerr.